ABSTRACT
This study histologically evaluated the behavior of bone tissue of rats submitted to osteotomy with conventional diamond burs in high speed and a new ultrasonic diamond tips system (CVD Chemical Vapor Deposition), at different study periods. The study was conducted on 24 Wistar rats. Osteotomy was performed on the posterior paws of each rat, with utilization of diamond burs in high speed under thorough water cooling at the right paw, and CVD tips at the left paw. Animals were killed at 0, 7, 14 and 21 days after treatment, followed by removal of connective tissue and bone at the area of osteotomy. Specimens were fixated, demineralized, dehydrated and sectioned for histological analysis by polarized light microscopy (25, 100 and 200x magnification) by two examiners. The results demonstrated that there were no differences in the repair of bone defects between the two different materials employed for osteotomy.
O objetivo deste trabalho foi avaliar histologicamente o comportamento do tecido ósseo de ratos submetidos a osteotomia utilizando pontas diamantadas convencionais em alta-rotação e um novo sistema de pontas diamantadas em ultra-som (CVD Chemical Vapor Deposition), em diferentes tempos de avaliação. Para tanto foram utilizados 24 ratos da raçaWistar. Em cada animal, nas patas posteriores, foram feitas as osteotomias, sendo que na pata direita foi realizada aosteotomia com brocas diamantadas em alta-rotação com refrigeração abundante e na pata esquerda foram utilizadas as brocas CVD para o desgaste ósseo. Os animais foram sacrificados nos dias 0, 7, 14 e 21 após o tratamento e, em seguida,foi realizada a remoção da porção de tecido conjuntivo e osso do local da realização da osteotomia. As peças foram fixadas, desmineralizadas, desidratadas e coradas para obtenção das lâminas histológicas. As lâminas histológicas foram analisadas em Microscópio de Luz Polarizada (25, 100 e 200X de aumento), por dois avaliadores. Os resultados obtidos demonstraram que não houve diferença na reparação óssea dos defeitos entre os dois tipos de materiais empregados na realização das osteotomias.
Subject(s)
Animals , Rats , Crown Lengthening , Dental Instruments , OsteotomyABSTRACT
The purpose of this study was to analyze the bone repair around commercially pure titanium implants with rough and porous surface, fabricated using powder metallurgy technique, after their insertion in tibiae of rabbits. Seven male rabbits were used. Each animal received 3 porous-surface implants in the left tibia and 3 rough-surface implants in the right tibia. The rabbits were sacrificed 4 weeks after surgery and fragments of the tibiae containing the implants were submitted to histological and histomorphometric analyses to evaluate new bone formation at the implant-bone interface. Means ( percent) of bone neoformation obtained in the histomorphometric analysis were compared by Student's t-test for paired samples at 5 percent significance level.. The results of the histological analysis showed that osseointegration occurred for both types of implants with similar quality of bone tissue. The histomorphometric analysis revealed means of new bone formation at implant-bone interface of 79.69 ± 1.00 percent and 65.05 ± 1.23 percent for the porous- and rough-surface implants, respectively. Statistically significant difference was observed between the two types of implants with respect to the amount new bone formation (p<0.05). In conclusion, the porous-surface implants contributed to the osseointegration because they provide a larger contact area at implant-bone interface.
O propósito deste estudo foi avaliar a reparação óssea ao redor de implantes de superfície porosa comparados com implantes de superfície rugosa, ambos confeccionados de titânio puro grau 2 por meio da técnica de metalurgia do pó. Os implantes foram inseridos em tíbias de coelhos. Foram utilizados neste estudo 7 coelhos machos, sendo que cada um recebeu 3 implantes de superfície porosa na tíbia esquerda e 3 implantes de superfície rugosa na tíbia direita. Os animais foram sacrificados 4 semanas após a cirurgia e os fragmentos das tíbias contendo os implantes foram submetidos à análise histológica e histomorfométrica, visando analisar a neoformação óssea na interface osso-implante. As médias ( por cento) obtidas na análise histomorfométrica foram avaliadas por meio do teste estatístico t-student de amostras pareadas com nível de significância de 5 por cento. Os resultados da análise histológica mostraram que a osseointegração foi obtida nos dois tipos de implantes com similar qualidade de tecido ósseo. Na análise histomorfométrica, verificaram-se médias de neoformação óssea na interface osso-implante de 79,69 por cento ± 1,00 e 65,05 ± 1,23 para os implantes de superfície porosa e rugosa, respectivamente, e foi observada diferença estatisticamente significante entre os dois tipos de implantes com relação à quantidade de neoformação óssea. Concluiu-se que os implantes de superfície porosa contribuíram para a osseointegração devido à sua maior superfície de contato na interface osso-implante.
Subject(s)
Animals , Rabbits , Biocompatible Materials , Materials Testing , Osseointegration , Titanium , Hardness Tests , Porosity , Prostheses and Implants , Surface PropertiesABSTRACT
O propósito deste estudo foi avaliar a reparação óssea ao redor de implantes de superfície porosa comparados com implantes de superfície rugosa, ambos confeccionados de titânio puro grau 2 por meio da técnica de metalurgia do pó. Os implantes foram inseridos em tíbias de coelhos. Foram utilizados neste estudo 7 coelhos machos, sendo que cada um recebeu 3 implantes de superfície porosa na tíbia esquerda e 3 implantes de superfície rugosa na tíbia direita. Os animais foram sacrificados 4 semanas após a cirurgia e os fragmentos das tíbias contendo os implantes foram submetidos à análise histológica e histomorfométrica, visando analisar a neoformação óssea na interface osso-implante. As médias ( por cento) obtidas na análise histomorfométrica foram avaliadas por meio do teste estatístico t-student de amostras pareadas com nível de significância de 5 por cento. Os resultados da análise histológica mostraram que a osseointegração foi obtida nos dois tipos de implantes com similar qualidade de tecido ósseo. Na análise histomorfométrica, verificaram-se médias de neoformação óssea na interface osso-implante de 79,69 por cento ± 1,00 e 65,05 ± 1,23 para os implantes de superfície porosa e rugosa, respectivamente, e foi observada diferença estatisticamente significante entre os dois tipos de implantes com relação à quantidade de neoformação óssea. Concluiu-se que os implantes de superfície porosa contribuíram para a osseointegração devido à sua maior superfície de contato na interface osso-implante